最近光伏行業(yè)最大的熱點就是漲價。

從事生產(chǎn)自制造的朋友都大呼原材料漲價，終端大戶直呼組件廠延期及漲價毫無道理。

而在頂層的幾個光伏大廠來看，其實是公司戰(zhàn)略失衡。

一種呼聲：隆基與通威的定價聯(lián)盟在洗劫各大組件廠，此次大幅漲價是趁火打劫。

另一種呼聲：加速一體化，抵御被洗劫的命運。

于是“一體化的呼聲越來越高”

雖讓各種說法都有。實際上筆者的觀點是：

并不是一體化太好，背后是壟斷企業(yè)的利潤過高了。

我們按照各個環(huán)節(jié)毛利做了一個表：

硅片取用某龍頭企業(yè)毛利率30%。電池片取用行業(yè)慣例10%，組件采用某美國上市公司毛利率12%

可看到幾點：

1.單GW毛利，電池片是最低的。

2.電池片占組件成本的58.71%；硅片占電池片成本的56.72%；硅片占組件總成本的33.3%

我們再按照垂直一體化來類推：


可以看到：

1.假設(shè)一個組件出貨14GW的組件廠，全部采用一體化，毛利高達60億元，毛利率27.86%。

2.如果只做電池+組件一體化，毛利大幅下降，只有17.8%。只做組件和只做電池的公司毛利都

很低。

3.因電池毛利很低，如果采用自供全部硅片，電池采用部分代工，毛利損失并不大。因此行業(yè)也有處于C型結(jié)構(gòu)的公司，即硅片和組件大，電池采用代工的模式。

我們不點名的計算下大廠的銷售額和利潤情況：


又可以得出幾個結(jié)論：

1.一個以硅片和組件雙頭業(yè)務(wù)型結(jié)構(gòu)的公司，毛利率是最高的。

2.垂直一體化的公司，形成了閉環(huán)，毛利雖不及，但是穩(wěn)健，具備極大的靈活性。

3.如果采用跟隨策略，Z公司在公司毛利率很好.

4.C公司垂直一體化做的更加完整，已經(jīng)延申到電站端口了。

為什么垂直一體化會突然拿上臺面成為議題了呢？為什么過去垂直一體化失敗了？

我們以LDK和$晶科能源(JKS)$做對比。

當年的LDK在彭小峰的帶領(lǐng)下，一度在美國上市，成為中國首富。最初以電池組件硅片三個板塊作為垂直一體化的，直到冒險的將巨額資金投入做了多晶硅料，還沒等到硅料技術(shù)完善，價格開始暴跌，LDK的鎖價原則成了最大拖累，加上對硅料及硅片技術(shù)的錯判，將整個公司帶入了深淵。

進而電池片廠被通威股份(SH600438)所收購，通威在這個時候切入光伏行業(yè)，在后來幾年憑借肥料帶來的豐沛現(xiàn)金流，一舉成立永祥硅業(yè)，奠定了今天硅料+電池片的格局基礎(chǔ).

晶科和昱輝是李氏三杰創(chuàng)立的公司，這幾位浙江老板，以浙江人的堅忍,成本控制為基礎(chǔ)，從2005-2015這10年中，殺出了一條血路，晶科更是以多年耕耘的成本控制優(yōu)勢，以高質(zhì)量低價格的方式在海外市場大放異彩。至今在阿布扎比之光項目，其超低的報價仍然是業(yè)內(nèi)之最。

我從多個切面對這兩個公司的一體化進行分析：

1.LDK的垂直一體化是基于硅片而來的，電池與組件在當時，受到到巴黎協(xié)定的刺激，歐洲美國呈現(xiàn)爆發(fā)式需求，只要做出來就能賣掉。而現(xiàn)在的晶科，其垂直一體化是基于組件及組件渠道為中心的。其電池，輔材，硅片都是基于組件需求來設(shè)計。

2.當年的市場規(guī)模不是今天所能比的。當年市場只有十多個GW裝機量。這種容量拉不動供應(yīng)鏈的全力配合，各個環(huán)節(jié)的毛利率高，但是毛利并不高，沒有規(guī)模效應(yīng)，降本非常難，需要降本的環(huán)節(jié)太多，而且玻璃，硅料，設(shè)備等全部是和半導(dǎo)體等別的行業(yè)借過來用的，很少有專用的材料和設(shè)備。現(xiàn)在每個環(huán)節(jié)已經(jīng)形成了巨頭，出現(xiàn)了專業(yè)的光伏材料公司，設(shè)備公司，逆變器公司，每個板塊技術(shù)有了明顯的提升。

3.應(yīng)用市場沒有打開。當年光伏還是非常昂貴的，基本需要補貼，因此只有歐洲國家，日本等有高額補貼的市場，才具備消費能力。而近3年，全球裝機已經(jīng)翻了十倍，年年100GW以上，很多國家和地區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)了“平價上網(wǎng)”，在2018年國內(nèi)補貼開始斷奶之后，通過競價和集中招標等形式，加快了國內(nèi)市場的平價。有了足夠大的市場，以前投資門檻高的產(chǎn)業(yè)高額的投資可以得到均攤，成本下降快，回收周期迅速縮短。

所以說LDK一體化失敗一方面歸結(jié)于時代，一方面歸結(jié)于產(chǎn)業(yè)鏈。

我們看今天的晶科和晶澳吧！

晶科晶澳一體化帶來了明顯的不同，有幾個顯著的事件：

1）158正方片是晶科硅片提出的產(chǎn)品，很快在156.75與158組件的對決中勝出。

2）晶科163硅片的提出，甚至青海特高壓項目冒險采用163的透明背板組件，也是里程碑式的。

3）透明背板的應(yīng)用，避免因為玻璃供應(yīng)緊張和價格波動引起的斷貨。另一方面基于組件輕量化的海外市場導(dǎo)向。

4）今年182聯(lián)盟更是具有里程碑的意義。晶科，晶澳的一體化深度推進，才能與隆基平起平坐的商議硅片尺寸的定型，以此穩(wěn)定整個供應(yīng)鏈。在近幾年隆基獨享硅片霸權(quán)的時候，這是很難想象的。

那么為什么現(xiàn)在硅料大漲后，全行業(yè)卻對隆基，通威聯(lián)盟表示非常不滿呢？

壟斷，或者定價權(quán)，當然是非常好的東西。

也就是在2018年P(guān)VINFOlink從集邦分離出來，它的每周一張價格表漸漸的成為行業(yè)的價格指標。而在2019年開始，隆基和通威開始了公開報價，并且成為了硅片價格與電池片價格的定價基準。

看到隆基突飛猛進的市值飆升，業(yè)內(nèi)驚奇的發(fā)現(xiàn)全行業(yè)毛利最高的竟然是隆基的硅片，以超過30%以上的驚人毛利，橫掃整個下游。硅片壟斷源于三點：1.足夠大的產(chǎn)能。2.與硅料廠、電池片廠進行三方錨定。3.組件產(chǎn)能錨定，其組件具備8-10GW的產(chǎn)能，能消化自身10GW的硅片，通過電池片代工拉動自身硅片的銷售。

在單晶硅片定價上，中環(huán)也很“聰明”的選擇跟隨策略，與隆基同價。他們兩家?guī)缀跽紦?jù)單晶硅片80%的供應(yīng)份額。

但是與中環(huán)不同的是隆基股份(SH601012)在大舉擴張組件，并且揚言2020年超越晶科成為全球第一大組件廠，而其銷售策略也非常凌厲，以非常感人的價格與組件大廠競爭。這必然引起晶科，晶澳、阿特斯、天合等老牌組件大廠的強烈不滿。由于現(xiàn)有的PERC技術(shù)效率差異很小，如果撇開尺寸變化，其版型也固定為60和72，那其實每家的電池和組件制造成本差異很小，最大的差異就變成硅片的成本變化了。

隆基一方面是供應(yīng)商拉高硅片銷售價格，一方面自己具備自給自足的優(yōu)勢，其組件成本低于同行。（如果隆基的10GW硅片將毛利挪到組件段，組件直接增加15億元的毛利，如果分出5億用以組件降價競爭，對不能自制硅片的組件廠帶來極大的壓力。

此次硅片價格與電池價格飛漲。組件的成本1.38元/瓦，直接因為電池漲價，增加0.2元，組件不報價1.58元/瓦，就會虧掉利潤。

已經(jīng)逐步實現(xiàn)“片片件一體化”的公司，可以犧牲環(huán)節(jié)利潤，保障履交期及履行合同價格的能力。對于已經(jīng)在國內(nèi)參與競標，并且中標的沒有一體化的組件廠來說，就是滅頂之災(zāi)！

因此這次大戰(zhàn)之后，晶科晶澳阿特斯一體化優(yōu)勢凸顯。而天合日升中環(huán)三兄弟抱團取暖。

未來怎么解開困局？

1.硅片廠主動降低毛利，讓各環(huán)節(jié)毛利均衡，否則有足夠?qū)嵙Φ墓径紩捎靡惑w化的方式，抵抗價格壟斷。

2.各個環(huán)節(jié)的設(shè)計要基于最終電站的需求，并不是為了突出自己的尺寸或者獨特技術(shù)，為了一時的壟斷，拉高價格讓客戶客戶買單。

專業(yè)化公司需要轉(zhuǎn)型

接下來比較難做的是專業(yè)化的公司，如電池片生產(chǎn)企業(yè)。

1.差異化需求：由于尺寸之爭已經(jīng)定下，后面很快而來的就是效率競賽，而組件競爭是需要差異化的，要么效率更高，要么價格更低，如果大家的電池片都一樣，組件差異化就消失了。組件廠會選擇采用自制獨特技術(shù)來拉出與競品的距離。

2.毛利上探的困境，由于電池片是個夾心層，硅片和組件的售價是市場已知的，電池價格也是公開的。如果電池代工的售價超過自制電池的成本太多，組件廠會加大自產(chǎn)電池的規(guī)模，減少代工的需求。