就在最近幾天,媒體熱爆美國多地冬季風暴停電的新聞。大家都知道,美國是全世界最先進的國家,但是就發生了停電死人的意外新聞。據美國有線電視新聞網報道,2021年1月份以來連日侵襲全美多州的冬季風暴目前已經造成了至少33人死亡,數百萬家庭和商戶持續停電,德州電價瘋狂飆升。得州批發電價一度突破了1萬美元/兆瓦時,相當于每千瓦時超過10美元,相當于65元人民幣一度電,與平日電價相比增長近200倍。
無獨有偶,此前,2019年7月、2020年8月,美國紐約曼哈頓和加州分別出現過大規模停電。究竟是什么原因導致美國多地頻頻出現停電現象呢?
美國停電電價飆升:電網和電源結構的問題突出
停電的原因很多,根據行業分析,主要原因有三個,其中兩個是電網問題,一個是當地電網設施老舊,當下美國70%的輸電線路和變壓器運行年限超過25年,60%的斷路器運行年限超過30年,陳舊的電網設施面臨保障供電可靠性的巨大挑戰。另外一個是美國電力產業結構非常復雜,美國全國有電力企業3000多家,包括私營企業、聯邦公營、市政公司、電力合作社等多種形式。電網系統中各環節主體相對分散的模式,導致電力公司之間的調度難度非常大,一旦出現緊急事故,他們之間互相支援的能力很有限。
而另外一個原因在于:近年來天然氣、風電、太陽能等新能源發電逐漸成為美國電力來源的主力軍。根據美國電力數據統計,在過去十年中,得州的風力發電逐漸成為該州的第二大發電源,此次極寒天氣導致得克薩斯州約一半的風力渦輪機容量被“凍結”。
新能源也有走麥城的時候
專家的解釋我個人認為是有一定的科學依據的,風光新能源在極端氣候條件下,這次美國的冰凍氣候,給風光新能源比例極高的電源結構就帶來了巨大的挑戰。在正常情況下啊,確實化石能源的電源會給碳排放增加負擔,但是我們也必須要考慮極端情況,比如冰凍,無風無光,這種情況怎么辦。德州電源結構受制于外部氣候,加州大停電的根本原因就是加州計劃實現100%可再生能源供給的發展路徑過于激進,使得加州獨立系統運營商沒有充足的靈活裝機容量應對小概率事件。由此得州大停電,再次引發對于快速廢棄傳統能源設施,向綠色能源激進轉型的爭議。
化石能源依然是未來電源結構中很重要的組成部分
新能源的優勢很明顯,在電源生產過程中沒有二次污染,也沒有碳排放,是典型的綠色能源,而且是可再生能源。但是,新能源也有她的致命不足,比如離散型,不確定性,功率釋放的不穩定性,更重要的是極端天氣造成的無法出力,類似美國德州的極端冰凍天氣。
3060我們對新能源提出了更高的要求,目的在于提供更大比例的無碳排放的綠色能源,風電和太陽能,但是大家把新能源的功能無限放大,以至于無所不能,實際上電源結構的構成中,需要把化石能源,核能以及新能源等能源的優劣勢進行優勢互補,我們不能簡單的把新能源的碳減排功能無限放大,忽略了新能源在能源結構中離散型和不問題性的不足,在極端天氣下會給能源結構造成巨大傷害。
顯然,德州的電力事故給大家上了一課:新能源并不是3060的靈丹妙藥,我們還需要對電力安全進行評估,制定合理的電源結構規劃,同時根據新能源的生產外在影響條件進行合理設計,在碳減排和能源安全中需要找到一個平衡點,以確保能源的穩定供應,這一點,德國的做法非常值得借鑒。盡管德國的新能源比例很高,但是仍然靠盡快法國和瑞典的核電作為主力電源,有意思的是德國的新能源電力過剩則向歐洲其他國家供應,就是在這樣的情況下,德國并保留了一部分的燃氣發電作為儲能裝置,以保證德國的電力供應。不難看出,化石能源在歐洲的能源供應體系中一直保留重要位置。
化石能源仍然是能源供應中的主力電源之一
近期很多人提出了,為了實現3060目標,關閉火電,全部采用水電和新能源等可再生能源,應該說提出這些觀點的人士出發點非常正確,但是他們忽略了電力供應與生產的特性,電力不屬于可以大量存儲的商品,基本上是需要在線生產和在線消費的特殊商品,無論是水電,還是風光新能源,都不具備這個特點,盡管水電有些電站有庫容能做大部分隨性發電,但比例很低,風光如果不配套一定比例的儲能裝置,基本無法做到隨發隨用。而化石能源,無論是煤電,還是燃氣發電,燃油發電,如果做到了排放達標,其優勢非常明顯,隨發隨用,無需額外的調峰調頻。從這個角度出發,化石能源電力短期內無法脫離電源結構,依舊是主力電源之一。
未來部分擬退出火電或可作為儲能電源裝置之一
基于火電的發電特性,隨著新能源裝機比例日趨增加的形勢下,儲能的問題是不是可以考慮由部分火電來承擔呢?根據國家碳排放的減排計劃,將大批量退出部分火電,而退出的這部分火電實際并未達到設計使用壽命,強行退出的代價太大,一方面資產的流失,一方面收益的損失,如果我們把一部分的尚未到設計使用壽命的火電機組進行改造,達到潔凈排放標準,替代現在著急的儲能項目功能,這樣既解決了儲能的額外投資,又解決了火電退出的資產流失,還能實現部分收益,更重要的是保證了 電網的安全。
電力安全是電源生產的首要因素,而電源結構就決定了新能源在規劃中必須客觀冷靜設計,美國德州的教訓我們需要深刻思考,同時也告訴我們,新能源電力和火電同生共存是未來的必然,但結構比例的科學設計則需要我們電力人進行深入研究。
觀點有些標新立異,但是值得大家思考,但是如何把這筆賬算清,需要我們火電企業坐下來好好計算一下。
無獨有偶,此前,2019年7月、2020年8月,美國紐約曼哈頓和加州分別出現過大規模停電。究竟是什么原因導致美國多地頻頻出現停電現象呢?
美國停電電價飆升:電網和電源結構的問題突出
停電的原因很多,根據行業分析,主要原因有三個,其中兩個是電網問題,一個是當地電網設施老舊,當下美國70%的輸電線路和變壓器運行年限超過25年,60%的斷路器運行年限超過30年,陳舊的電網設施面臨保障供電可靠性的巨大挑戰。另外一個是美國電力產業結構非常復雜,美國全國有電力企業3000多家,包括私營企業、聯邦公營、市政公司、電力合作社等多種形式。電網系統中各環節主體相對分散的模式,導致電力公司之間的調度難度非常大,一旦出現緊急事故,他們之間互相支援的能力很有限。
而另外一個原因在于:近年來天然氣、風電、太陽能等新能源發電逐漸成為美國電力來源的主力軍。根據美國電力數據統計,在過去十年中,得州的風力發電逐漸成為該州的第二大發電源,此次極寒天氣導致得克薩斯州約一半的風力渦輪機容量被“凍結”。
新能源也有走麥城的時候
專家的解釋我個人認為是有一定的科學依據的,風光新能源在極端氣候條件下,這次美國的冰凍氣候,給風光新能源比例極高的電源結構就帶來了巨大的挑戰。在正常情況下啊,確實化石能源的電源會給碳排放增加負擔,但是我們也必須要考慮極端情況,比如冰凍,無風無光,這種情況怎么辦。德州電源結構受制于外部氣候,加州大停電的根本原因就是加州計劃實現100%可再生能源供給的發展路徑過于激進,使得加州獨立系統運營商沒有充足的靈活裝機容量應對小概率事件。由此得州大停電,再次引發對于快速廢棄傳統能源設施,向綠色能源激進轉型的爭議。
化石能源依然是未來電源結構中很重要的組成部分
新能源的優勢很明顯,在電源生產過程中沒有二次污染,也沒有碳排放,是典型的綠色能源,而且是可再生能源。但是,新能源也有她的致命不足,比如離散型,不確定性,功率釋放的不穩定性,更重要的是極端天氣造成的無法出力,類似美國德州的極端冰凍天氣。
3060我們對新能源提出了更高的要求,目的在于提供更大比例的無碳排放的綠色能源,風電和太陽能,但是大家把新能源的功能無限放大,以至于無所不能,實際上電源結構的構成中,需要把化石能源,核能以及新能源等能源的優劣勢進行優勢互補,我們不能簡單的把新能源的碳減排功能無限放大,忽略了新能源在能源結構中離散型和不問題性的不足,在極端天氣下會給能源結構造成巨大傷害。
顯然,德州的電力事故給大家上了一課:新能源并不是3060的靈丹妙藥,我們還需要對電力安全進行評估,制定合理的電源結構規劃,同時根據新能源的生產外在影響條件進行合理設計,在碳減排和能源安全中需要找到一個平衡點,以確保能源的穩定供應,這一點,德國的做法非常值得借鑒。盡管德國的新能源比例很高,但是仍然靠盡快法國和瑞典的核電作為主力電源,有意思的是德國的新能源電力過剩則向歐洲其他國家供應,就是在這樣的情況下,德國并保留了一部分的燃氣發電作為儲能裝置,以保證德國的電力供應。不難看出,化石能源在歐洲的能源供應體系中一直保留重要位置。
化石能源仍然是能源供應中的主力電源之一
近期很多人提出了,為了實現3060目標,關閉火電,全部采用水電和新能源等可再生能源,應該說提出這些觀點的人士出發點非常正確,但是他們忽略了電力供應與生產的特性,電力不屬于可以大量存儲的商品,基本上是需要在線生產和在線消費的特殊商品,無論是水電,還是風光新能源,都不具備這個特點,盡管水電有些電站有庫容能做大部分隨性發電,但比例很低,風光如果不配套一定比例的儲能裝置,基本無法做到隨發隨用。而化石能源,無論是煤電,還是燃氣發電,燃油發電,如果做到了排放達標,其優勢非常明顯,隨發隨用,無需額外的調峰調頻。從這個角度出發,化石能源電力短期內無法脫離電源結構,依舊是主力電源之一。
未來部分擬退出火電或可作為儲能電源裝置之一
基于火電的發電特性,隨著新能源裝機比例日趨增加的形勢下,儲能的問題是不是可以考慮由部分火電來承擔呢?根據國家碳排放的減排計劃,將大批量退出部分火電,而退出的這部分火電實際并未達到設計使用壽命,強行退出的代價太大,一方面資產的流失,一方面收益的損失,如果我們把一部分的尚未到設計使用壽命的火電機組進行改造,達到潔凈排放標準,替代現在著急的儲能項目功能,這樣既解決了儲能的額外投資,又解決了火電退出的資產流失,還能實現部分收益,更重要的是保證了 電網的安全。
電力安全是電源生產的首要因素,而電源結構就決定了新能源在規劃中必須客觀冷靜設計,美國德州的教訓我們需要深刻思考,同時也告訴我們,新能源電力和火電同生共存是未來的必然,但結構比例的科學設計則需要我們電力人進行深入研究。
觀點有些標新立異,但是值得大家思考,但是如何把這筆賬算清,需要我們火電企業坐下來好好計算一下。