文 | 李陽 王靜儀
行業共識是:短期內換電模式只適合公交車、網約車等對公領域,充電仍是私家車主流。
近日,圍繞充、換電之爭,兩家明星車企特斯拉和蔚來汽車吵起來了。
所謂電動汽車換電模式,即是指通過集中型充電站對大量電池集中存儲、集中充電、統一配送,并在電池配送站內對電動汽車進行電池更換服務的商業模式。
3月6日,特斯拉對外事務副總裁陶琳提出,充電是大規模民用電動車最好的補能方式,特斯拉早前嘗試過換電卻放棄了。
3月7日,換電模式代表蔚來汽車有限公司企業傳播高級總監馬麟回應道:蔚來的電池“可充、可換、可升級”,既可以充電,也可以換電,未來車主還可以通過升級,提高整車續航里程。
此后,同為新造車勢力的理想汽車(NASDAQ: LI)和嵐圖汽車加入論戰,換電模式又一次被推向了風口浪尖。
2020年5月,換電站作為新基建的重要組成部分,首次被寫入2020年政府工作報告。在政策助推下,換電迎來“新風口”,吉利科技、長安、東風等企業紛紛入局,一時間新注冊的換電企業高達3000多家。
表面上看,高效率的換電模式可徹底解決長期困擾新能源車的續航焦慮,但實際上,由于各廠家電池標準不可能一致,換電站并不具備大規模普及的基礎條件。
甚至作為國內最大的換電站運營企業,奧動新能源營銷中心總經理黃春華也向出行一客坦承:“換電模式從To B走向To C需要循序漸進。通過To B把換電站布設網路密集,換電車型越來越豐富(個人用戶選擇多樣性),電池標準逐步統一后,才能真正面向To C業務。”
蔚來汽車亦向出行一客強調:“在補能方面,換電是充電的補充,蔚來不搞充換電對立。“
本質上,無論充電還是換電都是對電池的一種補電行為,這也意味著,很長一段時間內,充電與換電不是你死我活,而是融合共生的關系,共同來滿足不同細分市場的能源供給。而對于私家車而言,充電模式將始終是車企的主流選擇。
新造車勢力巨頭的充、換電之爭
3月,由于工商登記信息變更,特斯拉(上海)有限公司顯示“經營范圍涉足換電”。3月6日,陶琳公開回應,特斯拉不考慮換電。
陶琳稱,早在2013年,特斯拉就嘗試過換電,但是特斯拉一直堅信充電模式是大規模民用電動車最好的補能方式。不斷加大充電樁的布局,同時提高充電效率,這是解決用戶充電焦慮的最佳方案。
她用手機行業進行類比,十年前大部分手機都有多塊電池備用,但隨著電池技術革新,容量和充電速度大幅提升,充電+移動充電已經成為了幾乎所有電子產品的充能方式。
對于當下熱門的換電模式,陶琳則表示,決定換電站效率的不是換電池的速度,而是需要多久可以充滿電給下一個客戶使用。滿負荷運轉下,提升換電效率本質上還需提高充電速度。陶琳稱,特斯拉最新的V3超充技術已經實現了15分鐘內補充250公里續航的能力。
如此蔑視換電價值的言論,直接打臉作為國內新造車勢力龍頭的蔚來汽車。3月7日晚間,馬麟在微博上表示,雙方看待“換電”及“補能”的視角不同,蔚來汽車的出發點是通過“可充、可換、可升級”的補能體系為用戶提供全場景補能方式,保障用戶全生命周期的利益。
所謂“可充、可換、可升級”,即是蔚來汽車的電池,既可以充電,也可以換電,當技術更新后,未來車主還可以通過升級,提高整車續航里程。這樣的行為,可以說是“不擇手段,滿足車主的續航需求”。
同時,對于換電技術問題,馬麟反駁稱目前的蔚來換電技術已完全具備可行性。馬麟表示,第二代換電站儲備最多13塊電池,每天最多可以為312臺車提供換電補能服務,且支持車輛可自動泊入功能。
馬麟亦對出行一客透露:“第二代充電站比第一代的效率高了很多,成本也降低了。這一降本增效主要通過技術和工程層面的進步實現。”
同為新造車勢力的理想汽車和嵐圖汽車也加入論戰。
理想汽車創始人、CEO李想在朋友圈回復中表示:“快速充電器(特斯拉)、換電池(蔚來)、充電寶(理想增程),沒必要非要分一個高低,用戶價值有限即可,愿意都做也沒啥問題。”
嵐圖汽車公關部負責人季笑冬認為,充電、增程兩種不同動力解決方案,和用戶使用半徑和是否具備充電樁安裝條件有關。“如果僅僅市內通勤,且有固定車位,使用家充樁是最佳體驗,”而之所以在今天還有這場紛爭,也折射出新能源汽車長久以來的“充電難”痛點猶在。
顯然,針對換電模式,特斯拉、蔚來汽車雙方已是針尖對麥芒。孰對孰錯,看似一團迷霧,但只要明白了充、換電的市場定位就能明白,特斯拉對換電模式的言論雖有失偏頗,其實特斯拉和蔚來汽車的補能方式選擇,都沒有錯。
充電仍是主流
不可否認,換電模式有著諸多優勢,除最為顯著的高效率外,還可以降低自燃風險、降低購車成本,甚至提升城市規劃,但其弊端也十分明顯:電池規格的標準化始終是橫亙在換電模式上的一座大山。
企業單兵作戰,挑起換電模式大梁不現實,只有各個企業達成統一標準,即多品牌之間實現電池互換,換電模式才能走向成熟,但涉及產品規格統一,其中各企業的利益得失極難平衡。
也因此,對于換電模式,并非所有車企都熱衷參與,既是電池企業又是整車企業的比亞迪則表示:“換電目前有所涉及,包括聽取、參加一些行業協會、交流會等等。換電的技術難點不大,主要還是標準化的制定和電池廠商的規范化生產。”
顯然,在電池規格統一標準化有所突破之前,不少車企對于換電模式仍然持觀望態度。基于這樣的現狀,大東時代(深圳)信息咨詢有限公司總裁羅煥塔向出行一客表示:“目前公交、出租等固定場所的公共出行領域,正在走向標準化,換電模式是有機會壯大的,但C端消費市場,短期內不太會有普及的可能。”
業內對換電模式的觀點十分統一,無論是行業專家、車企高管,甚至是換電站運營企業自身,都一致認為,短期內換電模式將受益于公交車、網約車、出租車等商用領域,在私家車領域普及,幾無可能。
需要注意的是,充電為主是大勢所趨,但這并不意味著換電在私家車領域毫無價值。“不是一支持換電,就都要從充電改為換電;一支持快充,所有慢充就往快走。”國家新能源汽車創新工程項目專家組組長王秉剛向出行一客強調。
在王秉剛看來,“電動汽車多種多樣,對能源補給的需求也很不一樣,將來多數車還是以停車位慢充為主,但慢充不是簡單的慢充,還是要發展智能化,峰谷調節、V2G、群控技術等。但有些消費者有特殊的需求,比如長途就需要快充電,同時,換電模式對有些車型也非常適合,但也不見得所有車型都需要。”
蔚來汽車方面也回復出行一客道,一方面,換電能支撐蔚來的靈活/永久電池升級,而在補能方面,換電是充電的補充,蔚來不搞充換電對立。
很顯然,無論充電還是換電都是對電池的一種補電行為,很長一段時間內,充電與換電不是你死我活,而是融合共生的關系。
蔚來適合換電,但不易模仿
特斯拉選擇堅持充電模式,毫無疑問站在了主流路線上,但這并不意味著在私家車領域大力推行換電的蔚來就離經叛道。畢竟在充電的基礎上增加換電,終究是一項錦上添花、取悅用戶的正面服務。
目前,換電模式的最大障礙,是各個車企電池標準不統一(很長時間內都難以統一),單家車企推行換電,成本非常高。但對于單車售價超過30萬元的蔚來汽車而言,這樣的成本是有其價值的。
汽車分析師張翔向出行一客表示:“蔚來汽車大力推行換電的意義,是全場景解決當前技術背景下的續航焦慮,提高用戶體驗,來吸引用戶買車。其投資回報期非常長,但蔚來汽車售價較高,某種程度上對沖了成本壓力。”
按照蔚來計劃,2021年將在全國建成總計不少于500座換電站,且所有蔚來用戶都享有免費換電補能的權益。
因此,蔚來汽車不計成本鋪設換電站,其實回到了用戶體驗上,也是蔚來汽車自詡“用戶企業”的典型例證。
在推出換電模式前,蔚來汽車還推出過更令人不可思議的補電服務,即用卡車長途運輸一輛充電車為用戶補電,這一服務被業內嘲諷為蔚來“奶媽車”,但其背后的思路十分清晰:不計成本為用戶服務。相對來說,高投入的換電服務則要正經得多。
在汽車工業歷史上,將用戶放在如此的重要位置上還是頭一次,而這或許也正是這一輪新造車勢力的魅力所在。
其他車企如果沒有如蔚來汽車一樣的產品定位,沒有這樣一以貫之的用戶服務精神,貿然投入換電模式的運營中,很可能得不償失。這不僅僅是財務上巨大壓力,甚至財務都不是最大的挑戰。
蔚來聯合創始人、總裁秦力洪向出行一客表示:“對于如今規模的蔚來汽車而言,換電帶來的財務問題并不是主要的壓力,真正的挑戰在于換電站的運營效率和服務的標準。”
秦力洪坦承:“目前用戶對充電站分布、建設速度、運營效率的期許非常高,這意味著,換電站既是蔚來獨特的技術和服務,也是容易讓用戶失望的隱患。”
顯然,蔚來汽車在大部分車企慢充、快充的補電體系外,又獨自補充換電服務,其實承擔了來自各方面的巨大壓力,縱然取悅了用戶,但其投資回報率需要打一個大大的問號。
于其他車企而言,在商用領域推行換電是大勢所趨,但在私家車領域推行換電,則需三思而后行。
行業共識是:短期內換電模式只適合公交車、網約車等對公領域,充電仍是私家車主流。
近日,圍繞充、換電之爭,兩家明星車企特斯拉和蔚來汽車吵起來了。
所謂電動汽車換電模式,即是指通過集中型充電站對大量電池集中存儲、集中充電、統一配送,并在電池配送站內對電動汽車進行電池更換服務的商業模式。
3月6日,特斯拉對外事務副總裁陶琳提出,充電是大規模民用電動車最好的補能方式,特斯拉早前嘗試過換電卻放棄了。
3月7日,換電模式代表蔚來汽車有限公司企業傳播高級總監馬麟回應道:蔚來的電池“可充、可換、可升級”,既可以充電,也可以換電,未來車主還可以通過升級,提高整車續航里程。
此后,同為新造車勢力的理想汽車(NASDAQ: LI)和嵐圖汽車加入論戰,換電模式又一次被推向了風口浪尖。
2020年5月,換電站作為新基建的重要組成部分,首次被寫入2020年政府工作報告。在政策助推下,換電迎來“新風口”,吉利科技、長安、東風等企業紛紛入局,一時間新注冊的換電企業高達3000多家。
表面上看,高效率的換電模式可徹底解決長期困擾新能源車的續航焦慮,但實際上,由于各廠家電池標準不可能一致,換電站并不具備大規模普及的基礎條件。
甚至作為國內最大的換電站運營企業,奧動新能源營銷中心總經理黃春華也向出行一客坦承:“換電模式從To B走向To C需要循序漸進。通過To B把換電站布設網路密集,換電車型越來越豐富(個人用戶選擇多樣性),電池標準逐步統一后,才能真正面向To C業務。”
蔚來汽車亦向出行一客強調:“在補能方面,換電是充電的補充,蔚來不搞充換電對立。“
本質上,無論充電還是換電都是對電池的一種補電行為,這也意味著,很長一段時間內,充電與換電不是你死我活,而是融合共生的關系,共同來滿足不同細分市場的能源供給。而對于私家車而言,充電模式將始終是車企的主流選擇。
新造車勢力巨頭的充、換電之爭
3月,由于工商登記信息變更,特斯拉(上海)有限公司顯示“經營范圍涉足換電”。3月6日,陶琳公開回應,特斯拉不考慮換電。
陶琳稱,早在2013年,特斯拉就嘗試過換電,但是特斯拉一直堅信充電模式是大規模民用電動車最好的補能方式。不斷加大充電樁的布局,同時提高充電效率,這是解決用戶充電焦慮的最佳方案。
她用手機行業進行類比,十年前大部分手機都有多塊電池備用,但隨著電池技術革新,容量和充電速度大幅提升,充電+移動充電已經成為了幾乎所有電子產品的充能方式。
對于當下熱門的換電模式,陶琳則表示,決定換電站效率的不是換電池的速度,而是需要多久可以充滿電給下一個客戶使用。滿負荷運轉下,提升換電效率本質上還需提高充電速度。陶琳稱,特斯拉最新的V3超充技術已經實現了15分鐘內補充250公里續航的能力。
如此蔑視換電價值的言論,直接打臉作為國內新造車勢力龍頭的蔚來汽車。3月7日晚間,馬麟在微博上表示,雙方看待“換電”及“補能”的視角不同,蔚來汽車的出發點是通過“可充、可換、可升級”的補能體系為用戶提供全場景補能方式,保障用戶全生命周期的利益。
所謂“可充、可換、可升級”,即是蔚來汽車的電池,既可以充電,也可以換電,當技術更新后,未來車主還可以通過升級,提高整車續航里程。這樣的行為,可以說是“不擇手段,滿足車主的續航需求”。
同時,對于換電技術問題,馬麟反駁稱目前的蔚來換電技術已完全具備可行性。馬麟表示,第二代換電站儲備最多13塊電池,每天最多可以為312臺車提供換電補能服務,且支持車輛可自動泊入功能。
馬麟亦對出行一客透露:“第二代充電站比第一代的效率高了很多,成本也降低了。這一降本增效主要通過技術和工程層面的進步實現。”
同為新造車勢力的理想汽車和嵐圖汽車也加入論戰。
理想汽車創始人、CEO李想在朋友圈回復中表示:“快速充電器(特斯拉)、換電池(蔚來)、充電寶(理想增程),沒必要非要分一個高低,用戶價值有限即可,愿意都做也沒啥問題。”
嵐圖汽車公關部負責人季笑冬認為,充電、增程兩種不同動力解決方案,和用戶使用半徑和是否具備充電樁安裝條件有關。“如果僅僅市內通勤,且有固定車位,使用家充樁是最佳體驗,”而之所以在今天還有這場紛爭,也折射出新能源汽車長久以來的“充電難”痛點猶在。
顯然,針對換電模式,特斯拉、蔚來汽車雙方已是針尖對麥芒。孰對孰錯,看似一團迷霧,但只要明白了充、換電的市場定位就能明白,特斯拉對換電模式的言論雖有失偏頗,其實特斯拉和蔚來汽車的補能方式選擇,都沒有錯。
充電仍是主流
不可否認,換電模式有著諸多優勢,除最為顯著的高效率外,還可以降低自燃風險、降低購車成本,甚至提升城市規劃,但其弊端也十分明顯:電池規格的標準化始終是橫亙在換電模式上的一座大山。
企業單兵作戰,挑起換電模式大梁不現實,只有各個企業達成統一標準,即多品牌之間實現電池互換,換電模式才能走向成熟,但涉及產品規格統一,其中各企業的利益得失極難平衡。
也因此,對于換電模式,并非所有車企都熱衷參與,既是電池企業又是整車企業的比亞迪則表示:“換電目前有所涉及,包括聽取、參加一些行業協會、交流會等等。換電的技術難點不大,主要還是標準化的制定和電池廠商的規范化生產。”
顯然,在電池規格統一標準化有所突破之前,不少車企對于換電模式仍然持觀望態度。基于這樣的現狀,大東時代(深圳)信息咨詢有限公司總裁羅煥塔向出行一客表示:“目前公交、出租等固定場所的公共出行領域,正在走向標準化,換電模式是有機會壯大的,但C端消費市場,短期內不太會有普及的可能。”
業內對換電模式的觀點十分統一,無論是行業專家、車企高管,甚至是換電站運營企業自身,都一致認為,短期內換電模式將受益于公交車、網約車、出租車等商用領域,在私家車領域普及,幾無可能。
需要注意的是,充電為主是大勢所趨,但這并不意味著換電在私家車領域毫無價值。“不是一支持換電,就都要從充電改為換電;一支持快充,所有慢充就往快走。”國家新能源汽車創新工程項目專家組組長王秉剛向出行一客強調。
在王秉剛看來,“電動汽車多種多樣,對能源補給的需求也很不一樣,將來多數車還是以停車位慢充為主,但慢充不是簡單的慢充,還是要發展智能化,峰谷調節、V2G、群控技術等。但有些消費者有特殊的需求,比如長途就需要快充電,同時,換電模式對有些車型也非常適合,但也不見得所有車型都需要。”
蔚來汽車方面也回復出行一客道,一方面,換電能支撐蔚來的靈活/永久電池升級,而在補能方面,換電是充電的補充,蔚來不搞充換電對立。
很顯然,無論充電還是換電都是對電池的一種補電行為,很長一段時間內,充電與換電不是你死我活,而是融合共生的關系。
蔚來適合換電,但不易模仿
特斯拉選擇堅持充電模式,毫無疑問站在了主流路線上,但這并不意味著在私家車領域大力推行換電的蔚來就離經叛道。畢竟在充電的基礎上增加換電,終究是一項錦上添花、取悅用戶的正面服務。
目前,換電模式的最大障礙,是各個車企電池標準不統一(很長時間內都難以統一),單家車企推行換電,成本非常高。但對于單車售價超過30萬元的蔚來汽車而言,這樣的成本是有其價值的。
汽車分析師張翔向出行一客表示:“蔚來汽車大力推行換電的意義,是全場景解決當前技術背景下的續航焦慮,提高用戶體驗,來吸引用戶買車。其投資回報期非常長,但蔚來汽車售價較高,某種程度上對沖了成本壓力。”
按照蔚來計劃,2021年將在全國建成總計不少于500座換電站,且所有蔚來用戶都享有免費換電補能的權益。
因此,蔚來汽車不計成本鋪設換電站,其實回到了用戶體驗上,也是蔚來汽車自詡“用戶企業”的典型例證。
在推出換電模式前,蔚來汽車還推出過更令人不可思議的補電服務,即用卡車長途運輸一輛充電車為用戶補電,這一服務被業內嘲諷為蔚來“奶媽車”,但其背后的思路十分清晰:不計成本為用戶服務。相對來說,高投入的換電服務則要正經得多。
在汽車工業歷史上,將用戶放在如此的重要位置上還是頭一次,而這或許也正是這一輪新造車勢力的魅力所在。
其他車企如果沒有如蔚來汽車一樣的產品定位,沒有這樣一以貫之的用戶服務精神,貿然投入換電模式的運營中,很可能得不償失。這不僅僅是財務上巨大壓力,甚至財務都不是最大的挑戰。
蔚來聯合創始人、總裁秦力洪向出行一客表示:“對于如今規模的蔚來汽車而言,換電帶來的財務問題并不是主要的壓力,真正的挑戰在于換電站的運營效率和服務的標準。”
秦力洪坦承:“目前用戶對充電站分布、建設速度、運營效率的期許非常高,這意味著,換電站既是蔚來獨特的技術和服務,也是容易讓用戶失望的隱患。”
顯然,蔚來汽車在大部分車企慢充、快充的補電體系外,又獨自補充換電服務,其實承擔了來自各方面的巨大壓力,縱然取悅了用戶,但其投資回報率需要打一個大大的問號。
于其他車企而言,在商用領域推行換電是大勢所趨,但在私家車領域推行換電,則需三思而后行。