投標價格持續走低：并非最低價就是最佳選擇

近期，某央企200MW的開標結果在勞動節前兩天公布，12家風機廠家投標，3 MW平臺廠家3家，5MW平臺廠家1家，其余8家均為4MW平臺廠家，按此數據說風電已經步入4MW時代也是名副其實。

（為避免尷尬，廠家都用字母代替，通過參數大家估計也能了解廠家的基本信息）

下表為開標結果。

另外，我把投標的基本平均數據也簡單統計了一下：

（單位掃風面積5.0466）

如果大家簡單的認為價格最低就是最佳，我想行業內的業內專家領導肯定不會同意， 這個項目是一個限定最低單機容量，最高容量不封頂，這也就導致了12家風機廠家投出了10個機型，機型的復雜其實增加了風電場開發業主的選擇難度，今天我這里就進行一個簡單的分析，邊界條件是風機的Cp值（能量轉換洗漱）保持一致（平均水平），折減系數在同一個水平，我們看看各種機型的競爭差異。

1、機型的單機發電效率：功率越大，實際單位面積受功就會減少

顯然，機型的單機容量越大，其出力效率越低，其單位掃風面積就低，這是大兆瓦機型非常尷尬的一個設計門檻，如果大兆瓦，還超大葉輪直徑，保持同樣的單位掃風面積，其風機的載荷設計將是一個大難題。

單從單位掃風面積來看，大容量的機型發電出力明顯占劣勢，我們以平均的單位掃風面積為基準比較，A廠家低于平均水平15%（就以該容量和葉輪直徑），當然我們都是在同一個風況下來進行對比。

2、機型越大，發電量并不是最佳

從總體發電量來看，顯然3.6-168機型是最具優勢（這個系數我們是根據平均的單機出力系數進行折算）

3，單機容量大，機位數增減比例顯著

這時候，大容量的單機在機位數方面的優勢就明顯，5MW風機與平均單機4.1667MW的容量比較，減少8個機位，征地成本，吊裝成本，塔筒成本，施工成本（包含時間）都會大幅降低，這一點經過這么多年的驗證。機位尤其是對南方山地風電場而言，已經成為制約風電發展的一個關鍵因素。貴州黃蓮壩風電場最初設計2MW機型，最后因為林地等土地問題，被迫首次在南方山地采用4.5MW機型，好在這些風電場有48000h 以上的電價補貼，否則因為機型替換帶來的發電量損失可是不可估量。

如何在大功率機型和大葉輪直徑進行取舍：未來技術創新的目標

既要高發電量，又要最少的機位，還要最少的建設成本，這是風電發展一直面臨的老課題。單機容量一味貪大并非良策，當然對于簡單風機單位千瓦的成本而言，這是最佳的不二之選，在風機的功率系數逐步觸頂（最大值0.59）的情況下，就只有功率做大，葉輪做大，塔架做高（葉輪直徑越大，越高是技術必須），才可能從有限的機位，有限的風資源里獲取大自然的能量。

大功率和大葉輪是風機技術實力的展示。功率越大，葉輪直徑越大，顯然載荷就會越大，如何最大限度的把風吹過來的載荷最大限度吸收，對風機，對塔筒載荷最低，是未來風機企業研發的競爭實力籌碼。因為這種低載荷的設計，同樣的機艙，同樣的功率可以承受更大的葉輪直徑，接收更多的風能。其實這方面，已有一些技術的差異，同樣的功率，機艙重量相差20Ton，這對降低成本可想而知能做出多大貢獻。同樣的機艙，可以配套幾種不同的葉輪直徑，這對風機的適用性而言，競爭力不言而喻。

風機技術迭代已經進入高速發展階段：單機增加MW只需6個月

風機自從進入4MW時代以來，風機的機型發展進入了高速開發時代，如果說這是技術進步創新的結果，還不如說是市場競爭倒逼的無奈，一方面技術迭代的周期越短，就意味著單個機型的開發成本和市場周期非常短，意味著單機的研發成本攤銷與制造邊際成本很難下降，以2020年為例，3.XMW的平臺風機剛剛進入開發商的視野，不到一年的時間，4.X，5.X，6.X的風機就已經下線，4MW-5MW，5MW-6MW（最近東汽6MW陸上機型下線），僅僅一年的時間，跨越兩個MW級別，MW級別的容量研發周期已經縮短到6個月，應該說這也是風機技術創新的重大進步。從客戶的角度而言，這是好事，可以享受技術創新帶來的成果，但是對風機供應商而言，這是一次艱難的抉擇。

中國的風機與國外的風機平臺開發思路或有差異，以國外的三大主力：VESTAS，SG以及GE為例，從2.X，到3.X，再到4.X以及5.X，都是在幾年前開始，并且都會沖鋒服利用上一個平臺已有的技術，在增加很少研發成本的基礎上開發新一代平臺風機，行業專家及領導可以從國外風機的退出就開一看出這一點，在供應鏈大部件平臺方面應用得更加極致，這一點需要我們好好學習。