當(dāng)潮水褪去之際，才知道誰在裸泳。經(jīng)濟(jì)也是如此，當(dāng)增長(zhǎng)放緩之際，昔日蒸蒸日上的生產(chǎn)能力也開始凸顯出過剩壓力。

最近中國(guó)社交媒體內(nèi)流傳一份全球鋼產(chǎn)量排名，第一名是中國(guó)（不包括河北）第二名是河北（不包括唐山），第三名是唐山（不包括瞞報(bào)），然后是日、美、印、俄、韓、唐山（瞞報(bào)產(chǎn)量）、德國(guó)。

這份名單戲謔之余，也揭露了中國(guó)產(chǎn)能過剩幕后的冰山一角，那就是中央調(diào)控與地方瞞報(bào)的貓鼠博弈。中國(guó)發(fā)展高層論壇上，中國(guó)工信部副部長(zhǎng)蘇波即表示，產(chǎn)能過剩的原因之一正在于政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)過多，尤其部分地方政府以追求經(jīng)濟(jì)和財(cái)稅收入的高速增長(zhǎng)為目標(biāo)，通過低地價(jià)甚至零地價(jià)供給、稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼等方式招商引資，扭曲了市場(chǎng)信號(hào)，影響了企業(yè)正常的投資決策。

如今中國(guó)不少行業(yè)都面臨產(chǎn)能過剩，尤其是鋼鐵、水泥、光伏等領(lǐng)域更是全行業(yè)過剩，中國(guó)國(guó)家能源委員會(huì)專家咨詢委員會(huì)主任張國(guó)寶去年曾經(jīng)列舉一份數(shù)據(jù)，表示不少行業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)接近或者達(dá)到了峰值，“僅僅河北遷安縣（市）一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)量就超過了德國(guó)，唐山地區(qū)鋼產(chǎn)量超過了歐洲……水泥、船舶、太陽能、風(fēng)力發(fā)電設(shè)備均表現(xiàn)出產(chǎn)能過剩，包括發(fā)電設(shè)備制造在內(nèi)，產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到年產(chǎn)1.6-1.8億千瓦。”

中國(guó)產(chǎn)能過剩是不可回避的現(xiàn)狀，那么如何解決呢？這是一個(gè)有趣的爭(zhēng)議話題，蘇波認(rèn)為化解產(chǎn)能過剩和深化改革將同轉(zhuǎn)變政府職能相結(jié)合，大幅度減少和下放行政審批事項(xiàng)，減少政府對(duì)企業(yè)投資活動(dòng)的行政性干預(yù)。然而，蘇波發(fā)言之后，一位在場(chǎng)的發(fā)改委官員即表示，化解產(chǎn)能過剩不能從一個(gè)極端走向另外一個(gè)極端，需要考慮政府和市場(chǎng)的結(jié)合。

這位官員“一分為二”的發(fā)言代表了不同部門對(duì)于產(chǎn)能過剩的理念差異，甚至也暗示了中國(guó)決策層對(duì)于產(chǎn)能過剩現(xiàn)象的矛盾心態(tài)：一方面政府尤其地方政府是產(chǎn)能過剩推手是不爭(zhēng)事實(shí)，另一方面最終約束的方法卻離不開政府尤其是中央政府的行政手段，導(dǎo)致付出代價(jià)的往往是企業(yè)甚至是民企——例如江蘇名噪一時(shí)的“鐵本事件”正是一個(gè)絕佳案例，以削減產(chǎn)能過剩之名，行極端方法減產(chǎn)能，效果如何呢？即使一家野心勃勃、實(shí)力不菲的企業(yè)從此步入隕滅，多家國(guó)有金融機(jī)構(gòu)遭遇財(cái)務(wù)損失，卻無法徹底根治產(chǎn)能過剩的行業(yè)固疾，冒險(xiǎn)與金錢、權(quán)力故事仍舊在中國(guó)各地繼續(xù)。

產(chǎn)能過剩不是新話語，但近年才開始進(jìn)入中國(guó)官方?jīng)Q策核心議程。值得一提的是，習(xí)李政府的首次中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議之上，對(duì)于產(chǎn)能過剩不可不謂重視，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在下行壓力，部分行業(yè)產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)重”。對(duì)比之下，胡溫時(shí)代的宏觀調(diào)控往往糾結(jié)于經(jīng)濟(jì)冷熱問題，這并非當(dāng)時(shí)沒有產(chǎn)能過剩，而是因?yàn)楫a(chǎn)能問題被國(guó)內(nèi)消費(fèi)以及對(duì)外出口所掩蓋。

換而言之，如果說過去產(chǎn)能過剩只是一個(gè)可能隱患，如今則已經(jīng)成為會(huì)隨時(shí)爆發(fā)的定時(shí)炸彈，近年產(chǎn)能過剩的數(shù)據(jù)攀升頗能說明問題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者劉海影對(duì)全球214個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究，過剩產(chǎn)能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要影響，低過剩產(chǎn)能國(guó)家平均經(jīng)濟(jì)增速是高過剩產(chǎn)能國(guó)家的3倍。根據(jù)他的研究，韓國(guó)在1996年過剩產(chǎn)能超過了30%的門檻線，隨后1997年東南亞危機(jī)爆發(fā)，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇重創(chuàng)；對(duì)比中國(guó)，在2008年之前的過剩產(chǎn)能已經(jīng)比較嚴(yán)重，大約在23%左右，2008年之后過剩產(chǎn)能飆升，到2012年年底已經(jīng)超過32%，去年則繼續(xù)上行。

經(jīng)濟(jì)有其規(guī)律，任何短暫的狂歡終究會(huì)面臨漫長(zhǎng)的償付。中國(guó)產(chǎn)能過剩率的攀升，對(duì)應(yīng)著是四萬億刺激政策以及國(guó)內(nèi)巨量投資。近年債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)關(guān)注，但我始終強(qiáng)調(diào)，實(shí)體層面的產(chǎn)能過剩也就是金融層面的債務(wù)累積，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在下行壓力、部分行業(yè)產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)重、宏觀債務(wù)水平持續(xù)上升，三塊看似獨(dú)立的問題正是是中國(guó)經(jīng)濟(jì)癥結(jié)的三位一體，其最終結(jié)果則導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的加大。

解鈴還須系鈴人。如果產(chǎn)能過剩的增長(zhǎng)慣性在于地方政府的增長(zhǎng)沖動(dòng)，那么“宏觀過熱，調(diào)控民企”的老路注定無功而返。對(duì)應(yīng)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，承認(rèn)過剩產(chǎn)能根源所在，消化吸收過剩產(chǎn)能將是不得不付出的代價(jià)，那就意味著兩條出路，那就是化解存量消除增量，一方面必須允許甚至鼓勵(lì)有序破產(chǎn)程序，讓不再具有經(jīng)濟(jì)合理性的企業(yè)出清，另一方面則應(yīng)該進(jìn)一步約束地方政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的介入，這也關(guān)系未來中國(guó)社會(huì)規(guī)則與法治重塑的方方面面。