由全聯新能源商會主辦的“第八屆中國新能源國際高峰論壇”將于2014年6月7～8日在北京·國家會議中心召開。圖為國家能源委員會專家咨詢委員會主任、國家能源局原局長張國寶。

以下是文字實錄：

張國寶：尊敬的黃小詳副主席，各位來賓早上好！今天是周末，天氣也難得得好，大家都來踴躍參加新能源論壇，充分表明大家對新能源發展的關注。但是國際上的光伏市場卻不像今天天氣一樣晴朗?，F在美國和歐盟又在對中國光伏電池板進行反補貼的制裁，中國是一個新興的發展中大國，在新能源領域近幾年來取得了舉世矚目的成就，但是在前進的道路上，總是荊棘叢生。

剛才前面幾位發言的同志也提到了這個問題，所以每每想到這些，我們心中都感到很沉重。最近我參加了一次和美國的電話會議，其中提到了美國叫索拉CT還有(桑·愛蒂森)公司，他們在利用金融工具發展光伏，因為我不是搞金融的，這方面知識很欠缺，似懂非懂，所以會后我就請教了很多的同志，大家給了我很多好的答案，使我這個外行也懂了很多，從我這個外行來看，比較容易理解的，就是我們搞光伏發電站，有基建、補貼，也有發出來的電和電網公司的購電合同，包括電價和期限，對于投資者來講，可能對基建、補貼有不確定性，也不了解，但是對于購電合同確定的購電年限和價格，這個現金流是比較確定的，他也看得很清楚。

所以這個金融工具就把不大可確定性的基建和補貼，和后面能夠比較確定的現金流，就是購電合同分開，把比較能夠確定的現金流綁到這個金融工具上進行融資或者上市，保證投資者在未來的若干年當中有固定的回報。這種金融工具對于像社?；鹨恍┩顿Y來講，它就有一定的吸引力。

他們查了查漢能網站上也有這方面的報道，說明你們已經關注這件事情，所以這個對我很有啟發。5月下旬我到新疆參觀了哈密和吐魯番幾個可再生能源項目，哈密地區自然條件很惡劣，年降雨量只有33毫米，而蒸發量高達3300毫米，這樣惡劣的自然條件，對農業生產非常不利，但確實發展風電、太陽能的好地方，哈密地區的風能和太陽能有相當規模，已經建成了哈密到鄭州正負800千瓦特高壓電路，已經具備了與火電打捆向華北地區送電的能力，但是現在這個線路雖然建成了，但是配套火電廠還在建設當中，還沒有建成。

為了配合疆電外送，在哈密地區一共規劃建設了660萬千瓦的火電，600萬千瓦的風電，120萬千瓦的太陽能發電，現在都在建設當中。目前哈密已經并網的風力發電有270萬千瓦，在建有800萬千瓦，并網的光伏發電64萬千瓦，在建的有125萬千瓦，可以預見，哈密地區很快就將形成一個1000萬千瓦以上的可再生能源發電項目。根據當地同志的介紹，在哈密的三塘湖地區有一個華能投資樂觀風力發電廠，年發電小時數竟然能夠達到4400多小時，幾乎快要接近火力發電小時數，哈密地區風電發電平均2900小時，說明這個地區發電資源是非常豐富的。

吐魯番一共規劃8.7平方公里，屋頂全部裝上太陽能電池板，規劃1.37萬千瓦，現在已經并網是0.8萬千瓦，由國電能源公司承建，并且按照微網來運行。上網電價當時定的價格是每千瓦時1.09元，居民用電價格按低于當地電價兩分錢計記，每度電0.56元，因為當地電價是0.58元，用在自己屋頂上就是0.56元，這個模式跟我原來想象的還不太一樣，原來我想像德國鼓勵老百姓自己投資在屋頂上建，但是那個地方老百姓拿不出錢，還是由能源公司拿錢，對當地老百姓優惠一點。

多余的電上網，不足的再由大網支持，在區內正在安裝充電樁，準備為城市公交電動車充電。小區內采用熱泵技術，為居民樓夏天供冷，冬天供熱。在哈密地區也有一個光伏發電工業園，已經并網的光伏發電能力有60萬千瓦，一共有21個投資運營業主，這些投資業主既有央企，包括華能、化電這樣的央企，也有地方國有，也有民營企業，也有外資企業，例如在那個地方，我看到一個香港弗光光伏聚光發電，就像一個放大鏡一樣，太陽照進去聚光以后發電?？梢哉f這個地區集各種技術流派于大成，上網電價國家定的標桿電價一度電一塊錢，現在降到九毛錢，其中化電公司通過招標的2萬千瓦的光伏電站，一度電是0.785元，但是據當地介紹，這樣的電價在當地也能盈利。哈密同志告訴我，他們發展光伏發電的積極性非常高，投資者也非常踴躍，現在遇到的最大問題是國家批給它的光伏發電控制指標太少，現在還在下計劃指標，每個省只能多少，不能超過這個數字。目前只剩下兩萬千瓦可以分配，其他就沒有指標了。

他們打算留給漢能的薄膜光伏發電。這21個投資和運營業主，因為一共就60萬千瓦，21個業主，所以每一個也就是兩萬多千瓦，他們都很想擴大自己的建設規模，但是受到國家批給的規模數限制，我就問他們，這里的風光資源這么豐富，國家為什么還要下控制指標，為什么還要控制你，只能搞這么多呢？回答是因為光伏發電、風力發電仍然需要國家電價補貼，受補貼資金的限制，所以有規模的限制，這個情況我過去多少一點，我馬上跟國家發改委價格部門溝通了一下，去年以前我們每度電征收8厘錢的可再生能源基金，現在這個不夠了，現在一度電是收1.5厘錢的可再生能源基金，理論上去年可以收540億元可再生能源基金，但是總有收不上來的，所以實際數要比理論數少一點，這個基金是由財政部負責收取和管理，后來主要補給電網公司，因為主要是差價部分。

這里可再生能源基金大部分是用來補貼風電、太陽能發電的電價，也就是說高于當地燃煤火電標桿電價的部分，由可再生能源基金來補貼，以哈密地區為例，煤電火電上網電價0.25元，昨天我從寧夏回來，寧夏才0.28元，在當地這個電價是很便宜。風電是0.58元，每度風電還要補0.33元，太陽能發電現在國家定的是0.9元，每度電要補0.65元，如果按照這個機制，每年收取的可再生能源基金總數除了有點增量以外，大體上是固定差不多的。所能補貼的可再生能源發電量也就是恒定的，所以在這樣的機制下，可再生能源怎么能夠大發展呢？發展不起來，你只能按照基金多少才允許你發多少，這個數就固定死了。

我就不太理解，如果按照這個機制的話，就很難有大的發展。所以我就想可再生能源要得到大的發展，一定要在機制上進行創新，我前面舉了一個例子，在金融上創新，我們創新不僅是技術上的創新，也包括金融工具創新，也包括制度上創新，也包括管理創新，我這個例子就是說我們在管理機制上是不是也要做點創新，我想創新的方向，應該是逐漸減少補貼，甚至于最終做到不要補貼。以燃煤發電如果有一定競爭可比性，作為投資運營商來講，我想不希望減少甚至取消補貼，他們希望國家補貼多多的，不要取消，假如我是投資商，可能我也很容易有這種心態。

但是，如果大家來辯證看一下這個問題，如果繼續要政府給大量補貼，可再生能源的規模就不可能做大。如果能夠減少補貼，規模就可以做大，從宏觀經濟學來講，最簡單的圖表，就是你要求補貼得越多，發電量就越小，要的補貼越少，發電量可能越大，所以必須權衡短期利益和長期利益的關系，這里我想耽誤大家一點時間，在我自己的工作經歷當中，給大家舉兩個例子。一個是上海浦東開發，當時上海一句話，寧要浦西一張床，不要浦東一座房，因為當時浦東交通很不便，當時還是江澤民同志當書記的時候，就建了南浦大橋和楊浦大橋，按照常規思路，交通部門建好以后就要收費，就像我們現在到機場高速公路一樣要收費，收費以后再去還貸，這是傳統思維，但是如果繼續收費的話，仍然沒有多少人愿意到浦東，也不方便。

所以市政府就有激烈的爭論，一種意見就說應該收，收來的錢才能還貸，另一種意見是不能收，應該鼓勵大家無償使用基礎設施，鼓勵大家到浦東去，那么這個橋誰來還，用浦東以后發展樂觀綜合效益來還。最后市政府做出正確決策，這兩座橋不收費，那不收費交通部門不高興了，這個錢誰來還，但是事實證明浦東后來較快發展起來了，它的收益完全可以還這兩座橋的錢，這就是短期利益和長期利益的比較。

后來我又經歷了上海的大小(揚三港)，當時修了一個東海大橋，同樣也提出來要收費，要不然三十公里海上建的橋誰來還錢，所以每個集裝箱要收一定的費用，可是有人提出，每一次過東海大橋，要收這么多錢，人家的船為什么要到你這兒來，卸到釜山或者高雄不就可以了，干嘛到上海來，所以這個錢不能收，那么你不收這個僑誰來還，同樣利用綜合效應來還，最后市政府也做出決定，東海大橋不收費。這樣的話，大量吸收集裝箱到(大小揚)，現在(大小揚)一年的集裝箱已經超過香港的數字。

所以我們在權衡還貸機制的時候，短期利益和長期利益怎么擺布，我講這個例子就是想讓光伏投資商你們想想，是多向國家要補貼還是努力降低成本比較好。風電太陽能沒有燃料成本，為什么發電成本比燃煤還要高呢？可再生能源發電成本主要由貸款財務成本，設備折舊等構成，現在這幾年雖然可再生能源有困難，但是搞風電投資的基本還是能賺錢的，主要是由于投資成本在不斷下降。這里我想順便說一下補貼，國家對于風機制造商或者太陽能板是沒有補貼的，會前我請教了一些同志，我印象當中沒有什么補貼，我們補貼是補在電價上，現在美國歐洲就說我們有補貼，我們實際上競爭很激烈，現在你看搞設備的人，其實成本是很苦的，他們競爭很激烈，像風電一千瓦設備價錢只有四千塊錢，所以這個競爭非常激烈，補貼只補在電價上，但是現在外面就有人說某某風機制造商得到政府巨額補貼，我想這不是事實，所以我們不要授人以柄。要真正看看，我覺得剛才有個同志發言，大家講得非常好。

我們在設備上政府現在實際上沒有補貼。從降低風電、太陽能成本的角度來分析，補貼補在哪個環節，我認為也是可以研究的。例如為了減少財務成本，能不能給風電、太陽能貸款定向降準，新能源貸款能不能也給予定向降準，或者給予補貼貸款，延長貸款期限，延長折舊年限，這些措施也能夠降低發電成本，不是一定要補在電價上，如果你采取這些措施，同樣能夠降低發電成本，這就是所謂軟成本和硬成本的關系，在電價上要逐步做到以其他能源的發電有競爭力，風電和太陽能發電，能不能做到和燃煤發電價格有競爭力，這是我們新能源能不能發展起來的很大問題。我認為發展不起來有兩個因素，首先新能源價格還是比常規能源價格要貴。另外它的電不可調，甚至把它叫做“垃圾電”，這兩個因素是制約新能源發展的很大因素。

我最近搜集的資料稍微多一點，其中有一篇叫做可再生能源發電成本，已經能夠和火電比肩，世界性的可再生能源成本已經在技術的下降，可再生能源貴的常識正在成為歷史。以美國一千瓦時的協議價格為例，風力發電最低價格達到2.5美分，3美分左右的協議在不斷涌現，光伏發電也出現了期限為25年，價格不到7美分的協議，這已經達到了比火電、核能大規模發電還要低，至少也有七成的水平，再考慮的減稅因素實際上還會略高，即使如此，價格依然很高。在得克薩斯州三美分是一般水平，在以風力發電量稱雄的得克薩斯州，甚至有創2.5美分的例子，也就是說，政府在十年內還優惠2.2美分，在最初的十年，價格也僅為五美分左右，考慮到整個協議期，價格還要低。在得克薩斯州和中西部決定建設火力發電，反而需要勇氣，現在我們是建新能源需要勇氣，在美國是建火力發電需要勇氣，倒過來了。這個文章里面舉到投資之神巴菲特的論斷，就是風力最便宜。他成立一個公司叫中美能源公司，與西門子簽訂了10億美元風力發電采購協議，在此之前巴菲特曾經說要在愛德華州投資20億美元進行風力開發，現在已經有十億美元投進去了，他認為風力發電成本是有競爭力的，認為風力是取代老化的煤炭發電很好的選擇。

我再舉一個美國得克薩斯州奧斯丁能源，這個公司想在25年當中以一千瓦時低于0.5美分的價格購買光伏電力，現在響應奧斯丁的企業已經有三十多家，都愿意以這個價格來做光伏發電，其中大多數與奧斯丁公司相比毫不遜色，也就是說，奧斯丁并不是冒著虧本的風險提出這樣條件的。另外美國給前十年享受每千瓦時2.2美分的優惠稅收?，F在美國大體上風力2.8—5.5美分，光伏發電4.5美分左右，生物質9—16美分，核電是13美分，從這些數字大家可以看到，可再生能源已經是和傳統能源有競爭力了?，F在光伏發電的價格已經降到2009的1/3左右，奧斯丁以30年平均成本來做判斷，到二十年以后，燃料成本為零的可再生能源完成折舊，優勢還將更大。其實在奧斯丁采購之前，美國有一個叫第一太陽能，我估計在座很多同志都熟悉這家公司，它與新墨西哥洲一家公司也簽訂了協議，價格是5.79美分，建設費用可以降到1美元/瓦以下。最后的結論，成本高將不再是探索可再生能源的前提條件了。當然我們國家可能做到這個還有一定距離，至少說我們已經看到了這個方向，如果經過各種能力，使得可再生能源和常規能源有競爭力，不是不可以達到的，是指日可待的。


另外影響可再生能源發展，還有一個因素，就是電網公司認為風電、太陽能不可調控，甚至把它叫做“垃圾電”，除了認識上的問題以外，從技術層面一定要配置一定容量的電池蓄能電站進行調節，這在美國已經非常重視，并為電站投資運營商普遍所接受。利用加州和夏威夷十分重視新能源發展，要把可再生能源發電比例提高到35%以上，他們對新建燃氣電廠也實行公開招標，選定投資運營商，但是條件是必須綁定一定條件的蓄能挑戰，在解決可再生能源并網難的問題上，蓄能產業在市場中獲得了發展的重要契機，無論是項目數量還是裝機規模，美國與日本依然是重要的蓄能釋放應用國家，分別占到40%和39%的全球裝機容量份額，日本在鈉硫、液硫電池都處于國際領先水平，2013年，德國推動蓄能產業方面的動作較大，2013年和2014年兩年，共計劃投資5000萬歐元，對新購買蓄能系統的用戶直接進行補貼，德國在未來五年的蓄能裝機容量有望達到200萬千瓦時。

由于時間關系，我就講這些！謝謝大家！