手握270億元債權的12家銀行，終究還是沒能改寫江西賽維重整方案被強裁的命運。昨日有消息稱，兩次被債權銀行否決的江西賽維重整方案，已于9月底被江西新余市中院做出強裁判決。其中一家債權銀行的內部人士向北京商報記者證實，昨日已接到法院的民事裁定書。對于這一結果，該人士感到“非常無奈”。

債權銀行遭“逼宮”

就在國慶假期前兩周，江西賽維集團3家子公司微調后的重整方案，被債權銀行再次舉了紅牌。然而，這些債權銀行還是沒能改寫法院強制裁定的結局。

據了解，由于二次表決未獲有財產擔保債權組和普通債權組通過，江西賽維重整破產管理人已報請新余市中院強制裁定批準，新余市中院也已于9月30日對3家公司的重整方案做出強裁判決，并于節后向各債權行遞送了民事裁定書。

在裁定書中，江西新余市中院認為，債務人重整成功有利于化解其債務危機。但債權銀行并不這么認為。上述債權銀行人士表示，銀行并沒有選擇的余地，只能認虧，后面也沒有辦法。在此前第二次對江西賽維重整方案進行投票的時候，該人士還曾對北京商報記者傾訴種種不滿，但到了昨日，口氣中只剩無奈。事實上，在中秋節前后，江西省政府金融辦再次召開賽維破產重整工作協調會議，要求各債權銀行支持賽維破產重組方案的時候，債權銀行就已經預感到重整“不可違抗”。

虧損恐超230億

公開資料顯示，有12家銀行共持有賽維集團破產重整公司債權合計271億元。按涉及金額來看，國開行以72.56億元債權占據大頭；建行、農行、招行和民生銀行持有債權均在30億元以上，分別為47.29億元、34.98億元、36.24億元和32.16億元；中行持有債權達18.71億元。

此前，銀行反對破產重整最核心的原因是清償率太低。據債權銀行人士介紹，按照之前的重整方案，可以實現的清償率僅在6%-11%，實際上很可能達不到11%，因為還要折30%的股權，所以最終算下來也就剩個位數。

裁定結果比債權銀行預算的還要糟糕。據新余市中院對江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（獲強裁重整方案的3家子公司之一，以下簡稱“賽維LDK”）的裁定書顯示，賽維LDK普通債權清償率僅為6.62%，且需要在優先債權清償之后，據粗略計算，賽維LDK優先債權債務總額就在35億元左右，而該公司可供分配的資產總額僅有40.28億元。

北京尋真律師事務所律師王德怡介紹，破產法規定，對破產人的特定財產享有擔保權的權利人，對該特定財產享有優先受償的權利。根據重整計劃，享有擔保權債權人的擔保債權將得到全部清償。簡單來說，如果銀行向賽維子公司發放的貸款為無擔保的信用貸款，則該債權為普通債權，按該順位的比例獲得受償。如果銀行發放的借款為有抵押或質押的擔保貸款，則該債權屬于優先債權，可以得到全額清償。“法院的現行做法并非是開先例，我國破產法中關于清償的順序和比例一直是這樣規定的。但對于各銀行債權最終實現的具體比例不能籠統地認定為6.62%。”王德怡說道。不過，也有業內人士悲觀地預計，按照6.62%清償率計算的話，銀行的損失將超過230億元。 

銀行無力回天

然而，銀行只能吞下這個苦果。王德怡表示，法院的裁定更多的是出于各方利益平衡的結果，其裁定行為系根據我國破產法依法做出，銀行即便對該裁定有意見，也不能阻止這一程序，這是一份不能上訴且必須執行的裁定。如果銀行發放過多無擔保貸款，借款人到期不能償還，最終后果只能自行承擔。

債權銀行是否有方法降低損失？王德怡表示，銀行還可以在破產程序中提出訴求和主張，但此前在法院執行強裁前，銀行是沒有權利上訴的。對此，有債權銀行人士稱，一方面接受法院裁決，準備相關后續債轉股工作準備；另一方面，由于債權行損失較大，后果極有可能是銀行間市場等融資渠道最終對賽維集團關上大門。此外，部分債權銀行此后對新余區域的信貸政策可能加上“緊箍咒”。

這樣的擔心不無道理。一位分析人士對北京商報記者表示，此前河北融投發生信用危機后，也是“城門失火殃及池魚”，很多金融機構都不愿再給河北地區企業放貸；遼寧省地區不少企業的債券也因東北特鋼連環違約事件而遇冷。對于此次江西賽維事件，業內普遍擔心，開這樣一個先例，很可能會開啟企業通過“合法”手段惡意逃廢債的潘多拉魔盒。

被迫放貸還是利益糾纏

到底該由誰來為這200多億元虧損買單？這在業內頗具爭議。公開資料顯示，賽維LDK曾于2007年在美國上市，并創下了中國新能源領域迄今無法超越的最大一次IPO。后因光伏行業不景氣，自2012年陷入債務危機。去年11月，賽維宣布開啟破產重整之路，涉及多家銀行上百億元金融債權。今年8月和9月，3家子公司的重整計劃兩次被債權銀行否決。

一位知情人士透露，銀行“被迫放貸”的情況在國內各地普遍存在，一家位于華東地區的國有大行某支行，也曾被當地政府要求為一家地方國企提供貸款支持，該國企在海外的一個大項目已出現問題，銀行的錢很可能一去無回，但政府堅持為其擔保，銀行不敢不放款。

該人士介紹，按照銀行審批貸款的流程，肯定要評估企業的資質，但如果必須把貸款放出去的話，就要對評估結果進行粉飾，做得滴水不漏。這樣做的風險無疑很大。更可怕的是，盡管企業貸款的周期可能不長，但現在銀行“倒貸”現象非常普遍，就是企業每個月只還利息，然后再向銀行進行拆借，用于借新還舊。

北京大學經濟學院金融系副主任呂隨啟表示，一些曾經的優質企業今不如昔，銀行對客戶都是非常了解的，還款信用有沒有保障、還款能力上升或下降，銀行都很清楚，直到貸出去的錢可能收不回，于是就會推諉。

王德怡進一步表示，發放貸款仍然是銀行的商業行為，應當遵照借款的基本運作機制進行。銀行放貸部門應對借款人經營狀況和經營風險的審慎評估，決定貸款發放進度，發生這種大規模的貸款不能收回的事件，銀行內部特別是風控部門相關負責人是有責任的，銀行對此必須吸取教訓。