本有數(shù)萬股票及公司債投資者符合索賠條件,但只有區(qū)區(qū)數(shù)百人發(fā)起了索賠,這就是曾引發(fā)市場高度關(guān)注度的超日太陽虛假陳述民事索賠案的現(xiàn)狀。
2017年4月下旬,協(xié)鑫集成發(fā)布2016年年報,在訴訟情況介紹中提及,有388位投資者提起證券虛假陳述糾紛,要求協(xié)鑫集成等賠償約3,102.94萬元。
協(xié)鑫集成解釋,原上海超日及其原實(shí)際控制人倪開祿等在破產(chǎn)重整前存在信息披露違規(guī)行為,受到中國證監(jiān)會行政處罰,行政處罰決定書編號為【2015】10號。原上海超日的部分投資者因原上海超日及其實(shí)際控制人等的違規(guī)信息披露行為遭受了投資損失,因此原上海超日的部分投資人依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對上市公司提起了訴訟。目前這些案件均在審理過程中。
“目前大部分案件已經(jīng)一審判決,提起索賠的超日太陽股票及超日債投資者均獲得了勝訴判決。”投資者代理律師上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰律師告訴《投資快報》記者,此前投資者基本獲得的都是100%勝訴判決,判決后協(xié)鑫集成方面提起了上訴,目前部分案件已經(jīng)開庭結(jié)束,該律師估計,在2017年6月5日訴訟時效屆滿前,二審應(yīng)該不會判決。
2015年6月5日,超日太陽公告收到證監(jiān)會處罰決定書。證監(jiān)會認(rèn)定超日太陽主要違法事實(shí)包含了未披露在海外收購光伏電站項(xiàng)目的情況、營業(yè)收入、利潤總額虛假記載等六大項(xiàng),并對超日太陽頂格處罰。故該案從2015年6月5日起算兩年即算時效屆滿,如今時效已僅剩最后十天。
對于可索賠的投資者條件,許峰律師認(rèn)為,如果投資者在2011年12月16日到2013年1月23日之間買入超日太陽(002506)股票或超日太陽債券(112061),并且在2013年1月23后賣出或繼續(xù)持有,必須抓住最后時間提起索賠,否則后續(xù)即使符合條件也得不到任何賠償。
據(jù)了解,超日太陽虛假陳述索賠案中出現(xiàn)的超日債索賠勝訴案例,是中國第一例公司債投資者發(fā)起索賠并且勝訴的案例,具有重要意義。但大部分超日債投資者目前尚不知道這個消息,在起訴中完全沒有超日太陽股票投資者積極。
“協(xié)鑫集成年報中提及的數(shù)據(jù)已經(jīng)過時了,實(shí)際后續(xù)我們又提交了數(shù)十位投資者的索賠材料立案。”許峰律師介紹,在訴訟時效屆滿之前,其所在的華榮律師事務(wù)所還會再次提交幾批案件立案,而最后到底有多少投資者能夠幸運(yùn)的搭上末班車尚不確定。
2017年4月下旬,協(xié)鑫集成發(fā)布2016年年報,在訴訟情況介紹中提及,有388位投資者提起證券虛假陳述糾紛,要求協(xié)鑫集成等賠償約3,102.94萬元。
協(xié)鑫集成解釋,原上海超日及其原實(shí)際控制人倪開祿等在破產(chǎn)重整前存在信息披露違規(guī)行為,受到中國證監(jiān)會行政處罰,行政處罰決定書編號為【2015】10號。原上海超日的部分投資者因原上海超日及其實(shí)際控制人等的違規(guī)信息披露行為遭受了投資損失,因此原上海超日的部分投資人依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對上市公司提起了訴訟。目前這些案件均在審理過程中。
“目前大部分案件已經(jīng)一審判決,提起索賠的超日太陽股票及超日債投資者均獲得了勝訴判決。”投資者代理律師上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰律師告訴《投資快報》記者,此前投資者基本獲得的都是100%勝訴判決,判決后協(xié)鑫集成方面提起了上訴,目前部分案件已經(jīng)開庭結(jié)束,該律師估計,在2017年6月5日訴訟時效屆滿前,二審應(yīng)該不會判決。
2015年6月5日,超日太陽公告收到證監(jiān)會處罰決定書。證監(jiān)會認(rèn)定超日太陽主要違法事實(shí)包含了未披露在海外收購光伏電站項(xiàng)目的情況、營業(yè)收入、利潤總額虛假記載等六大項(xiàng),并對超日太陽頂格處罰。故該案從2015年6月5日起算兩年即算時效屆滿,如今時效已僅剩最后十天。
對于可索賠的投資者條件,許峰律師認(rèn)為,如果投資者在2011年12月16日到2013年1月23日之間買入超日太陽(002506)股票或超日太陽債券(112061),并且在2013年1月23后賣出或繼續(xù)持有,必須抓住最后時間提起索賠,否則后續(xù)即使符合條件也得不到任何賠償。
據(jù)了解,超日太陽虛假陳述索賠案中出現(xiàn)的超日債索賠勝訴案例,是中國第一例公司債投資者發(fā)起索賠并且勝訴的案例,具有重要意義。但大部分超日債投資者目前尚不知道這個消息,在起訴中完全沒有超日太陽股票投資者積極。
“協(xié)鑫集成年報中提及的數(shù)據(jù)已經(jīng)過時了,實(shí)際后續(xù)我們又提交了數(shù)十位投資者的索賠材料立案。”許峰律師介紹,在訴訟時效屆滿之前,其所在的華榮律師事務(wù)所還會再次提交幾批案件立案,而最后到底有多少投資者能夠幸運(yùn)的搭上末班車尚不確定。