堅(jiān)瑞沃能對(duì)沃特瑪擔(dān)保金額的猛增，從側(cè)面反映出了沃特瑪對(duì)于資金的渴求，不過(guò)這也帶來(lái)了新的疑問(wèn)，為何沃特瑪需要這么多資金，這些借來(lái)的資金都用于哪了？

曾被冠以A股“鋰電巨頭”的堅(jiān)瑞沃能目前也走在退市邊緣，其多數(shù)銀行賬戶被凍結(jié)、大量經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)被查封，而且大部分工廠已暫停生產(chǎn)，員工大面積離職，此外，公司還身處巨額債務(wù)危機(jī)之中，截至2019年上半年，其資產(chǎn)負(fù)債率已高達(dá)110%，光短期借款就高達(dá)43.74億元。

與此同時(shí)，堅(jiān)瑞沃能還背負(fù)高額的對(duì)外擔(dān)保，截至2019年上半年，擔(dān)保余額為1.38億元，關(guān)聯(lián)擔(dān)保余額為77.46億元。在這些擔(dān)保名單中，多數(shù)與其2016年收購(gòu)的重要子公司沃特瑪有很大關(guān)系，而目前沃特瑪已出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)危機(jī)，這意味著，一旦擔(dān)保期限到期，堅(jiān)瑞沃能可能為此付出更多代價(jià)。

此外，值得注意的是，沃特瑪不僅在堅(jiān)瑞沃能的擔(dān)保名單中占據(jù)重要地位，翻看堅(jiān)瑞沃能往年的經(jīng)營(yíng)情況，沃特瑪也是一個(gè)不可或缺的角色。

堅(jiān)瑞沃能前身為堅(jiān)瑞消防，成立于2005年，主要從事消防工程和消防滅火設(shè)備、火災(zāi)預(yù)警設(shè)備的生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)。2010年9月，堅(jiān)瑞消防在深交所上市。上市之后，自2010~2015年，公司的營(yíng)業(yè)收入及凈利潤(rùn)均變化不大，凈利潤(rùn)在1200萬(wàn)~3500萬(wàn)之間，表現(xiàn)平淡。不過(guò)，從2016年開始，堅(jiān)瑞消防的業(yè)績(jī)突然爆發(fā)，營(yíng)收38.2億元，暴增557%；凈利潤(rùn)達(dá)到4.25億元，暴增近11倍。這些數(shù)據(jù)變化都與上市公司2016年的一場(chǎng)并購(gòu)有關(guān)，而并購(gòu)的對(duì)象正是沃特瑪。

2016年4月，堅(jiān)瑞消防發(fā)布公告稱，公司擬向沃特瑪?shù)娜w股東以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式收購(gòu)沃特瑪100%股權(quán)，交易對(duì)價(jià)高達(dá)52億，并因此產(chǎn)生了46.13億的巨額商譽(yù)。隨后，2016年10月，堅(jiān)瑞消防更名為堅(jiān)瑞沃能，從消防器材公司正式轉(zhuǎn)型為“鋰電巨頭”，并一度受到市場(chǎng)看好。不過(guò)，好景不長(zhǎng)，僅僅過(guò)了一年，堅(jiān)瑞沃能的業(yè)績(jī)便一落千丈，據(jù)2017年年報(bào)顯示，其當(dāng)年?duì)I收96.6億元，同比增長(zhǎng)152.88%，但歸母凈利潤(rùn)卻出現(xiàn)虧損36.84億元，同比大幅下滑966%。

不過(guò)，與一瀉千里的業(yè)績(jī)相反的是，隨著對(duì)沃特瑪?shù)氖召?gòu)，堅(jiān)瑞沃能的擔(dān)保額也急速猛增，《紅周刊》記者查閱2016年至2018年年報(bào)，其對(duì)子公司的實(shí)際擔(dān)保額分別為22.52億元、60.87億元、47.55億元，這其中，大部分是對(duì)沃特瑪?shù)膿?dān)保，而且2018年47.55億元全部是對(duì)沃特瑪?shù)膿?dān)保，但這時(shí)沃特瑪已出現(xiàn)大量債務(wù)違約事項(xiàng)。

堅(jiān)瑞沃能對(duì)沃特瑪擔(dān)保金額的猛增，從側(cè)面反映出了沃特瑪對(duì)于資金的渴求，不過(guò)這也帶來(lái)了新的疑問(wèn)，為何沃特瑪需要這么多資金，這些借來(lái)的資金都用于哪了？沃特瑪收購(gòu)一年就業(yè)績(jī)變臉，是否意味著此前就存在重重問(wèn)題？堅(jiān)瑞沃能是否察覺到這些危機(jī)征兆，若沒有察覺，那實(shí)在是對(duì)自己的主力業(yè)務(wù)不夠上心，若有所察覺，還繼續(xù)對(duì)其提供擔(dān)保的目的又是什么呢？

首先來(lái)看沃特瑪當(dāng)時(shí)的虧損原因，據(jù)堅(jiān)瑞沃能稱：“受國(guó)家新能源產(chǎn)業(yè)政策補(bǔ)貼調(diào)整、子公司沃特瑪業(yè)務(wù)擴(kuò)張?jiān)鏊龠^(guò)快、應(yīng)收賬款回款較慢，資金鏈緊張等綜合因素的影響，公司對(duì)收購(gòu)深圳市沃特瑪電池有限公司時(shí)所形成的商譽(yù)計(jì)提了全額減值。”而沃特瑪方面則表示，“低估了2017年新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整帶來(lái)的困難和復(fù)雜程度；公司采用短貸長(zhǎng)用的方式，加劇了波動(dòng)帶來(lái)的影響。”不過(guò)，若仔細(xì)查看此前沃特瑪?shù)慕?jīng)營(yíng)狀況，可發(fā)現(xiàn)早已暗藏種種疑問(wèn)，關(guān)聯(lián)交易遍布其中，其業(yè)績(jī)暴增的真實(shí)性也一度受到各方懷疑。

據(jù)其2016年年報(bào)和2017年一季報(bào)披露的前五大客戶和前五大供應(yīng)商名單來(lái)看(此后就不再披露具體名單)，在2016年的名單中，有兩家公司既是前五大供應(yīng)商，又是前五大客戶，分別為東莞沃泰通和江西佳沃。其中，東莞沃泰通位列第二大客戶、第一大供應(yīng)商，江西佳沃位列第五大客戶、第二大供應(yīng)商，而在2017年第一季報(bào)中，其再度躋身前五大供應(yīng)商，位列第一和第五。有意思的是，在之后堅(jiān)瑞沃能發(fā)布的2016年年報(bào)更新版本中，大客戶名單和供應(yīng)商名單做了調(diào)整，這兩家公司已經(jīng)不見了。

這項(xiàng)操作不禁令人產(chǎn)生諸多疑問(wèn)，既是供應(yīng)商又是大客戶，豈不是左手賣右手，可隨意操縱訂單金額了？此外，江西佳沃成立于2015年9月，其創(chuàng)立之初的公司名稱為“江西沃特瑪新能源有限公司”，直到2016年4月才改名。而另一家公司東莞沃泰通，曾有媒體(網(wǎng)易)對(duì)其進(jìn)行實(shí)地走訪，當(dāng)時(shí)東莞沃泰通的一位技術(shù)部工程師向該媒體表達(dá)了“沃特瑪其實(shí)是公司最大的股東，沃泰通是沃特瑪子公司”的說(shuō)法。不過(guò)，后來(lái)堅(jiān)瑞沃能都對(duì)這些說(shuō)法表示否定，但從目前沃特瑪?shù)淖兡樓闆r來(lái)看，其當(dāng)時(shí)是否涉及操縱營(yíng)收也未可知。

除大供應(yīng)商與大客戶是同一家公司之外，堅(jiān)瑞沃能2016年至2017年一季度的財(cái)報(bào)中，第一大客戶都為東風(fēng)特汽，其占了2016年堅(jiān)瑞沃能營(yíng)收的12.32%。根據(jù)堅(jiān)瑞沃能財(cái)報(bào)中披露的重大已簽訂單及進(jìn)展情況可知，自2016年1月1日至2017年3月30日，東風(fēng)特汽向沃特瑪及其子公司采購(gòu)電池組金額總計(jì)41.77億元。但是，就是這一重要客戶的身份也被質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)媒體向東風(fēng)特汽核實(shí)稱，該公司與沃特瑪合作生產(chǎn)的全部新能源物流車，采購(gòu)方全為新沃運(yùn)力及其子公司，新沃運(yùn)力向整車廠采購(gòu)新能源物流車，指定整車廠必須采購(gòu)沃特瑪?shù)碾姵兀簿褪钦f(shuō)，沃特瑪?shù)暮艽笠徊糠钟唵问峭ㄟ^(guò)“反向定制”。

對(duì)于此說(shuō)法，堅(jiān)瑞沃能曾發(fā)布澄清公告否認(rèn)了反向定制的存在，但在其澄清公告中，令人矛盾的是，也變相承認(rèn)了一部分反向定制的存在，其稱2016年沃特瑪總營(yíng)收為87.94億元，其中“反向定制”金額為22.03億元，占比25.06%，到了2017年第一季度，“反向定制”金額占比為10.25%。

那么反向定制究竟存不存在？既是供應(yīng)商又是大客戶的兩家公司對(duì)其營(yíng)收到底有沒有操縱？在眾說(shuō)紛紜中令人心存疑問(wèn)，從其2017年業(yè)績(jī)的迅速變臉情況來(lái)看，這一情況的存在不無(wú)可能。《紅周刊》記者也專門對(duì)其2016年的營(yíng)收數(shù)據(jù)做了一些核算，發(fā)現(xiàn)2016年有25.98億元的營(yíng)業(yè)收入沒有相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐，即使當(dāng)時(shí)公司還披露了存在18.07億元的應(yīng)收票據(jù)背書，仍有近8億元的營(yíng)收無(wú)法解釋，顯然這些數(shù)據(jù)異常是需要公司做更多解釋的。

而且值得注意的是，2017年，在已經(jīng)完成并購(gòu)的情況下，堅(jiān)瑞沃能的應(yīng)收賬款還同比大增80%，銷售占比達(dá)到123%，2016年銷售占比則為172.85%，這意味著2016年、2017年堅(jiān)瑞沃能的營(yíng)收幾乎都是未形成“真金白銀”的應(yīng)收賬款，結(jié)合其此前可能的關(guān)聯(lián)交易來(lái)看，通過(guò)“關(guān)聯(lián)方”走賬沖擊業(yè)績(jī)，但并不用到實(shí)際資金，可謂兩全其美的方法。

不過(guò)若這一假設(shè)成立的話，沃特瑪業(yè)績(jī)向好則更容易取得貸款，但是沃特瑪是否真的需要這么多錢呢？堅(jiān)瑞沃能為沃特瑪提供擔(dān)保借來(lái)的錢又究竟用到哪里去了呢？

目前所知的是，堅(jiān)瑞沃能正在為收購(gòu)沃特瑪之后的情況擔(dān)受很多責(zé)任，這是否是其早已預(yù)料的情況還是“背了黑鍋”，則引人遐想了。