之前看過各種關于儲能補貼政策的建議，最搞笑的是有專家建議鋰電池儲能和鉛碳儲能要不同的補貼，普通雞蛋和草雞蛋價格不同是因為蛋的味道不一樣而不是因為雞吃的不一樣，你不同的電池放出的電對電網(wǎng)有毛個區(qū)別啊。各種類似政策的建議都是儲能行業(yè)的自我YY，自娛自樂，完全不具備可行性，連分析討論的價值都沒有。

 

僅從以下三個角度看，儲能就不可能有補貼。

 

無法補

 

儲能技術千差萬別，各種電池的體積、容量、效率、循環(huán)次數(shù)等性能差異很大。怎么出補貼政策？目前各儲能廠家建議的倒是很積極，可惜儲能行業(yè)內部各廠家至今也未形成一致的補貼意見。就算提再多的建議，政府也就積極的表示下要“研究研究”，要“推動”一下，權當給大家一點繼續(xù)YY的動力。

 

不能補

 

一補就亂，國人對補貼政策的鉆營能力，遠大于好好利用補貼政策的能力。風電、光伏，尤其是最近的電動汽車，騙補無不大行其道，但這幾個也算是真正的大行業(yè)，縱然浪費了些納稅人的錢，好歹能把行業(yè)拉動起來。但對于一個市場容量遠小于風電/光伏/新能源汽車的行業(yè)，根本就不能補。國內儲能市場本來舉步維艱，補貼只會讓這個市場更畸形。

 

不用補

 

單獨補貼儲能的做法，從本質上看也站不住。儲能的根本目的，無非是想讓電網(wǎng)中發(fā)電量和用電量隨時保持相等。從這個角度講，白天用電高峰時的120kW的儲能系統(tǒng)，和少用2根60kW的直流樁沒有本質區(qū)別；晚上用電低谷時的120kW的儲能系統(tǒng)，和投運2根60kW的直流樁也沒有區(qū)別。儲能只是一種反向的負荷而已，有一個好的針對負荷調節(jié)（也就是需求側管理）的統(tǒng)一政策足矣，為什么要針對儲能單獨出個政策？！

 

所以說，儲能不可能有補貼政策，真正的補貼政策是利用市場手段，拉大峰谷價差，推動負荷調節(jié)與儲能等電源類調節(jié)的需求側管理。

 

觀點有點激烈了，而且貌似只針對了一個儲能市場進行了分析……誰知道呢，莫須有明天一覺醒來，紅頭文件的補貼政策就在刷屏了。